woensdag 23 december 2009

Sinterklaasscepticus

Beste Scepticus,

Recent kwam mij ter ore hoe teleurgesteld u was in Sinterklaas. Jaren lang hadden uw ouders u verteld hoe hij cadeautjes in uw schoen zou werpen. En toen vertelden zij u dat Hij niet bestaat! Sinterklaas was niet meer dan een verzinsel, vertelden zij. Niet een echte kindervriend.

Vaak moet u voorheen gedacht hebben, net als ik, hoe wonderlijk het was dat er zoveel Sinterklazen tegelijkertijd door winkelcentra in heel het land paradeerden. U zult zich ook afgevraagd hebben hoe Zwarte Piet toch die cadeautjes binnen smokkelde, zonder een raam te forceren. Wij hadden thuis een gaskachel, geen open haard. Dus door de schoorsteen komen kon hij niet. En nu, met al die centrale verwarmingen, zou hij nog steeds overal insluipen? En uw ouders schoten niet eens in paniek, dat iemand had ingebroken? U had waarschijnlijk net als ik het gevoel dat u dat had moeten weten.

Grote mensen zijn niet te vertrouwen. Of ze spelen domme spelletjes met kinderen. En dan vertellen zij dat fantasie geen werkelijkheid is. Zij leggen uit dat Sinterklaas helemaal geen Gestapo heeft die in de gaten houdt of je stout bent geweest of juist zoet. Want Sinterklaas bestaat niet. Dus het heeft ook geen zin om zoet te zijn. Of stout. Aandacht krijgen van iemand die niet bestaat kan immers niet.

Ook ik was teleurgesteld. Ook ik was dolende. Het leek een zinloos feest. Een commerciele charade. Bestaat er dan heus geen magie meer? Alleen charlatans die mij willen misleiden? Eigenlijk had ik zo graag willen geloven. Maar dat geloof was me ontnomen.

En toch. Achteraf blijkt dat een denkfout. Want zelfs al zijn er veel onechte Sinterklazen, en zelfs al heb ik de echte echte Sinterklaas nooit met zekerheid gezien, ik kan niet zeggen dat Sinterklaas niet bestaat. Ik hoef maar één echte Sinterklaas te vinden om te kunnen zeggen dat hij wel bestaat. Maar zelfs als ik alle nep-Sinterklazen uit de weg ruim, kan ik nog niet met zekerheid zeggen dat de echte Sinterklaas zich toch niet ergens verstopt. Misschien op een dak, misschien in een schoorsteen, misschien in een bunker in Iraq. Logischerwijs kan ik niet praktisch bewijzen dat hij niet bestaat.

Ik kan zelfs niet aannemelijk maken dat hij niet bestaat. Want er is er maar één echte, schijnt. Dus hoe weet ik zeker dat tussen al die verklede oude mannen niet die ene echte Sinterklaas schuil gaat? Dat weet ik niet.

Goed, ik weet vrijwel zeker dat de cadeautjes die ik kreeg als kind niet door die ene echte Sinterklaas waren gegeven. Mijn ouders hebben voor de meeste schoencadeautjes toegegeven dat zij die gaven. En de cadeautjes voor mijn kinderen komen voornamelijk van mijn vrouw, en een beetje van mij. Ook daar was het niet de “echte” Sinterklaas. Maar de cadeautjes zijn wel gegeven in de geest van Sinterklaas. In zekere zin zijn mijn ouders en mijn vrouw hulp-Sinterklazen.

En op dezelfde manier zijn heel veel kinderen, pubers en volwassenen hulp-Zwarte Pieten. Iedereen die schoenen vult, surprises maakt of pepernoten strooit, alle als Piet of Klaas geschminkte gepensioneerden en studenten, allemaal dragen ze bij aan het wezen van Sinterklaas. Daar kan geen commercie tegenop.

Sinterklaas leeft in ons allemaal. Ook in U.

5 opmerkingen:

Unknown zei

Huge LOLZors at your mention of Santa "in a bunker in Iraq." Don't mention that to your kids d00d ;-)

Anoniem zei

Beste Skeptiklaas,

zou u mij een empirische test kunnen aanreiken waarmee ik de echte Goedheiligman kan onderscheiden van de inferieure niet-Miraanse namaak? Zonder zo'n test is het natuurlijk betekenisloos om hier sceptisch onderzoek naar te doen...

Met vriendelijke groet,
Een twijfelaar

Anoniem zei

De grootste kunst van Sinterklaas is dat hij erin geslaagd is ons te doen geloven dat hij niet bestaat...

zilverui zei

Interessant dat Anoniem een link tussen de duiven en sinterklaas legt. Ze zijn ook alletwee rood en straffen mensen. Ze verleiden ook kinderen met materiele giften. Hmmm... Ook dat moet je maar niet aan je kinderen vertellen dunkt me.
Maar goed, sinterklaas. In de logica die je gebruikt kom je tot het standpunt dat het onmogelijk te bewijzen is dat iets niet bestaat. Je maakt alleen de denkfout dat ie dan wel moet bestaan. Maar het is geen digitale keuze. Er is ook nog eens status "Onbekend"
Om je verder te helpen kan je je ook eens verdiepen in het concept van Parsimoniteit. Oftwel, welke verklaring is het meest efficient. Wil je een complexe redenering gaan houden waarom deze bovennatuurlijke persoon bestaan terwijl er geen bewijs is dat soortgelijke verschijnselen die sinterklaas vormen bestaan. Of besluit je tot de meest efficiente conclusie dat hij niet bestaan. Totdat iemand kan aantonen dat hij wel bestaat.

Anoniem zei

Beste Zilverui,

Ik vermoed dat u het over Duivel heeft en niet Duiven, maar dat terzijde. De observatie is bijzonder interessant ;-)

Edoch, wat betreft parsimoniteit, als u het begrip "onbekend" toevoegt, als mogelijk antwoord op de vraag of Sinterklaas bestaat, dan zie ik geen reden om dat begrip even zo snel te verwijderen.

Onbekend is onbekend. En niet "niet". (Net zo min als als "wel",
overigens, maar dat opnieuw terzijde). Onbekend, dus.

mvg
Sinterklaas "My name is Nobody"